Агрохимия

Высокая отдача внекорневых подкормок

Мощнейший фактор опера­тивной и недорогой, но мощ­ной, помощи урожаю, задействован нашими земледельца­ми, в среднем, не более чем на 15-20%.
Чтобы полнее понять истинную мощь этого фактора, приведу, для начала, один пример из практики. В конце 70-х годов прошлого столетия АФИ - Ленинградский агрофизический институт, славив­шийся уже тогда лучшими в мире разработками приборов и датчи­ков для фитометрии - работ по измерению данных жизненных процессов, протекающих в рас­тениях - провел наглядный экспе­римент. В теплице, со стабильно хорошими условиями для расте­ний, растения огурцов снабдили датчиками, фиксирующими боль­шинство изменений всех жизнен­ных процессов, происходящих во всем растении. Контрольные рас­тения опрыскали дистиллирован­ной водой, имитируя дождь, а для опытных растений в такую же воду добавили удобрения внекорневой подкормки.
Сразу же после попадания ка­пель на листву, датчики в обоих ва­риантах отметили резкий подъем активности во всех органах и всех растений. Причем и в увлажнен­ных листьях и в корневых систе­мах, где воды совершенно не до­бавилось. Резко возросла актив­ность дыхания листвы, активность и результативность фотосинтеза, оттока образовавшихся продуктов фотосинтеза по назначению и все остальное, что и составляет жизнь зеленого растения.
Но, через несколько часов по­сле высыхания капель на листве, на тех растениях, каким досталась чистая вода, все постепенно во­шло в тот режим, что был до опрыскивания. А вот у тех, кому доста­лась и подкормка, повышенная активность продолжалась око­ло месяца, волнообразно акти­визируясь в часы с повышенной влажностью воздуха в теплице. За этот месяц контрольные рас­тения развивались без заметных успехов, штатно, а вот те, которые получили внекорневую подкормку, заметно добавили и в росте, и в развитии, и в урожае.
Многократно удивляясь ре­зультативности внекорневой под­кормки, явно подтвержденной как приборами, так и внешними из­менениями, я вскоре вынужден был прийти к логичному простому выводу, что все это не что иное, как естественная, запрограм­мированная в тысячелетней исто­рии каждого вида растений, есте­ственная реакция на обыч­ный дождь! Растения, ощутив листвой капли влаги, дают всему
организму команду повышенной готовности. Пройдет дождь, в по­чве добавится влаги; все элемен­ты питания станут доступнее и тут уже, как говорится, не зевай, пока такая возможность появляется. Путешественники в пустынях по сей день удивляются, как мертвая и сухая пустыня после долгождан­ного обильного дождя буквально за 3-5 суток покрывается обиль­ной цветущей растительностью. Правда, за месяц на ней успевают созреть плоды и семена, а она вся - засохнуть, но это никак не от­меняет результата удивительной реакции растений на дождь, Вопреки обывательскому мне­нию о том, что лист нельзя ни в ка­кой мере уподоблять корню в по­глощении питательных веществ и даже попадающимся необдуман­ным высказываниям тех «остепе­ненных» лиц, которые сами-то лич­но вопросами внекорневых под­кормок не занимались,- вопреки ему имеется огромный исследо­вательский и практический мате­риал производственного приме­нения внекорневых подкормок с неизменно высоким результатом. Результатом хоть и колеблющим­ся, в зависимости от культур, со­ставов и условий применения, но всегда с прибавками.
Не случайно же в Западной Ев­ропе уже полтора десятилетия на­блюдается настоящий бум приме­нения внекорневых подкормок. Их результатам мы пока только зави­дуем, не делая и минимума того, что делают они.
В том-то и дело, что растения и через листовую поверхность, и через все зеленые покро­вы поглощают все известные элементы питания. Верхней по­верхностью листа - меньше, да и дождями-поливами верхняя часть обмывается скорее. А вот нижняя поверхность листвы поглощает и больше, и дольше. Потому что на этой стороне в несколько раз больше устьиц, да и от осадков нанесенные с каплями раствора питательные элементы защище­ны намного лучше. Даже посадки лука, с вертикально стоящими, покрытыми восковым налетом листьями, с которых любые капли скатываются, казалось бы, «как с гуся вода», очень результативно реагируют на внекорневые под­кормки, улавливая их в зоне при­крепления листа к условному сте­блю. Такие элементы питания, как азот, в растении включаются в дело уже в первые минуты и часы, расходуясь полностью в ближай­шие дни. А вот калий да фосфор поступают медленнее, и приборы фиксируют их (методом мечен­ных изотопов) включившимися в жизненные процессы растения и перемещающихся по назначению, начиная со вторых суток, но зато продолжается такое поступление в растения почти месяц, посте­пенно затухая. То же самое следу­ет сказать и обо всех остальных, привнесенных с внекорневой под­кормкой, питательных элементах как минерального, так и органиче­ского питания. Но, естественно, у каждого компонента свои законо­мерности поступления в растения и включения в процессы питания. Но это уже вторично. Важно глав­ное - результативность.
Автор статьи, имея собственный многолетний и в огромных объ­емах применяемый, опыт работы с внекорневыми подкормками, из­учивший огромный отечественный и зарубежный опыт, буквально до недавнего времени был склонен рекомендовать не спешить приме­нять внекорневые подкормки там, где растения хорошо обеспечены «полнокомплектным» питанием. В большинстве случаев это действи­тельно верно. Чем выше агрофон, тем меньше отдача растениями от внекорневых подкормок. Но, оказывается, не для всех культур и не всегда это верно. Так, в недавних опытах ученых Института физиологии   растений и генетики Национальной акаде­мии наук Украины, проводимых в условиях гидропонной установки, с фактически полным обеспечени­ем росших там растений помидор и питанием и водой, при регуляр­ных внекорневых подкормках раз в 10-14 дней они показали впечат­ляющие результаты, очень полез­ные для производства.
Так вот, внекорневые подкорм­ки комплексным составом удо­брений позволили получить 38,8% прибавки урожая плодов по срав­нению с контролем, не получав­шим внекорневую подкормку, хоть корневые системы и тех и других вроде бы были обеспечены всем сполна!
Изучение деталей и причин та­кого результата оказалось едва ли не более интересным. Резуль­тат был не случайным потому, что листовая масса увеличилась в опыте на 73,4%, масса корней - на 61,1%, а длина их на 26,1% по сравнению с контролем. Но, хотя масса плодов, листвы и стебля значительно превышала контроль, высота опытных растений-рекор­дсменов составляла всего 92,8% от высоты контрольных! Мало того затраты   удобрений   на   единицу урожая, благодаря увеличению урожая плодов помидор, снизи­лись на 26,1%!
Важно и то, что качество повы­шенного урожая плодов оказалось тоже выше. Аскорбиновой кислоты оказалось на 7,5 % больше, чем у контрольных, а нитратов на 15,4% меньше.
Последний пример лишний раз показывает результативность внекорневых подкормок даже в идеальных условиях питания рас­тений. Зная это, можете представить, какой может быть отдача от внекорневой подкормки, если ее сделать в критические для ваших посевов или посадок моменты! В практике автора на виноградни­ках, даже в самый неблагопри­ятный сезон, при самом низком урожае ягод, отдача единицы за­трат на внекорневые подкормки окупалась десятикратно в стои­мости дополнительного урожая. А при среднетипичных условиях, отдача на единицу затрат в стои­мости дополнительного качества ягод винограда (прирост сахаров) составляла от 1:15 до 1:57,2!. Надо сказать, что в этих цифрах не учтена еще стоимость прибавки урожая. Внекорневые подкормки мощно срабатывают как на коли­чество, так и на качество урожая. Хотя, с великим сожалением вы­нужден констатировать, что на улучшение качества у нас стоит работать только тогда, когда это качество нужно непосредствен­но аграрию. Большая и неистре­бимая пока проблема аграриев в том, что переработчики практиче­ски всегда не заинтересованы как показывать истинный результат, так и платить аграриям за допол­нительное качество полученной продукции, будь то сухие веще­ства в помидорах, клейковина в пшенице и масло в зерне подсол­нечника или рапса; сахар в свекле или винограде. Хотя это дополни­тельное качество неизменно ма­териализуется в дополнительные деньги в реализуемой продукции переработки.
Но на самом деле это не без­выходное положение! В Соединен­ных Штатах Америки, например, реально действующие ассоциации производителей в ряде штатов до­бились такого положения, что все анализы подвозимой на пере­работку продукции аграриев выполняют независимые лабо­ратории, находящиеся совершен­но за пределами перерабатываю­щих предприятий и не зависящие никаким образом ни от аграриев, ни от переработчиков. Результаты анализов качества каждой партии, сдаваемой на переработку сель­хозпродукции, являются законом к исполнению и оплате, как для агрария, так и для переработчика. Система увязана четкой компью­терной связью, поэтому результа­ты очередного анализа поступают в оба адреса в течение ближайших минут после их получения. Но это получается только там, где госу­дарство является носителем и блюстителем полного исполнения законов.
Возвращаясь к внекорневым подкормкам, следует подчеркнуть, что не существует раз и навсегда узаконенных рецептур подкор­мочных растворов. Есть рецепту­ры удачных вариантов из практики применения. Рецептуры различны по составу и результатам в урожае, как по культурам, так и моменту их применения, по фазе развития конкретной культуры, не говоря уж о регионе применения и погоде. Здесь широчайший простор для творчества. Но и закономерностей уже выработано немало.
Так, особенно результативны подкормки, содержащие те ма­кроэлементы питания и микроэле­менты, которых явно не хватает в почве ваших полей. Закон миниму­ма, который гласит, что конечный результат в урожае определяет тот элемент жизнеобеспечения расте­ний, который находится в миниму­ме,- всегда в силе! Вот и ищите каждый раз эти минимумы. Они могут быть как долговременными (дефицит микроэлементов, фос­фора или калия), так и кратковре­менными: засуха, холодная погода. Никакой другой агроприем не в состоянии так быстро исправить для растений    многие из дефицитов питания, как внекорневая подкормка. Только следует не за­бывать, что действие внекорневой подкормки временно и их надо по­вторять. Так, автору статьи со сво­ей агрослужбой, в годы практиче­ски полного отсутствия удобрений в хозяйстве, благодаря четко про­думанной и исполняемой системе внекорневых подкормок, более десяти лет подряд удавалось под­держивать свыше тысячи гектаров садов и виноградников на весьма приличном уровне урожайности и качества продукции. Расходо­валось на это всего по 10-15 ки­лограммов удобрений на гектар в год! Трудно поверить, если не помнить, что внекорневые под­кормки резко активизируют и раз­витие, и результативность работы корневых систем, что нам помогло как никогда, благодаря мобили­зации трудно усваиваемых форм фосфора и калия наших полей из невольных «запасов» лет «застоя», связанных почвами в недоступные и трудно доступные соединения почвы полей.
Необычно высока экономи­ческая результативность вне­корневых подкормок еще и в том, что они редко делаются в чистом виде, без одновременного при­менения пестицидов. А это напо­ловину экономит затраты на тех­нику. Поэтому не должно быть пестицидной обработки без состава нужной внекорневой подкормки и наоборот. Другое дело, что состав каждый раз должен корректиро­ваться по общим правилам: с вес­ны преобладает азот на фоне фос­фора и калия; в середине сезона их соотношение приблизитель­но равное. Ближе к концу сезона азот уменьшается до минимума в пользу фосфора и калия. Зимую­щие растения просто нужно обе­спечить калием. Во все подкормки исключительно результативно до­бавлять комплекс микроэлемен­тов. Если вы располагаете точным анализом своих почв с результа­тами по микроэлементам, то следует на него ориентироваться и по набору микроэлементов. Но, в большинстве случаев такого ана­лиза нет, и в большинстве случаев практически все микроэлементы в почве дефицитны. За исключе­нием, возможно бора, которого в ряде регионов в поливной воде из скважин бывает с избытком.
Какие же агрохимикаты наибо­лее рационально применять во вне­корневых подкормках? Да любые! Внекорневой подкормкой может служить даже простая вытяжка из свежей золы, из хорошо перепре­вшего навоза. Для грядки в ого­роде, на даче этот вариант вполне подходящий. Но подготовить такое для десятка, сотни гектаров! Конеч­но, нереально. Можно набрать не­обходимое сочетание азота, фос­фора и калия из простых удобрений, взять ту же нитрофоску, например. В принципе и это возможно. Но из этих удобрений необходимо приго­товить прозрачные, в крайнем слу­чае, хорошо профильтрованные вы­тяжки, чтобы все беспрепятственно прошло через калиброванные отверстия сопел опрыскивателя. Нет здесь микроэлементов? Добавить их дополнительно в готовый рас­твор,   предварительно   подкислив его. Верно, к этому надо стремить­ся, чтобы использовать простые и дешевые удобрения. Но для этого надо создавать своеобразные рас­творные узлы, иметь или готовить достаточно квалифицированных агрономов, способных сделать все необходимые расчеты и провести их «в жизнь». А главное, где найти на все это время в разгар сельхозработ? Вдумавшись и представив все это, 9 из 10 аграриев поймут, что это в значительной мере не для его хозяйства, когда уже надо делать подкормки - все это пока нереаль­но.
Вот для этих девяти случаев из десяти возможных и разработаны комплексные, полнорастворимые удобрения. На аграрном рынке их немало сегодня. Различные Кемиры, Мастера, Кристаллоны и им по­добные. Среди них нет плохих. Про­сто каждый приспособлен для сво­их случаев и условий применения. Каждый имеет свою цену и резуль­тативность в отдаче урожаем. Есть аграрии, которые опробовали тот или иной препарат и остались до­вольны им. Иного и быть не долж­но. Но далеко не каждый пробовал в сравнении различные комплексные удобрения. Не сравнивал их отдачу на единицу затрат. Ведь разница вроде и не большая, но на сотне гектаров выливается уже во мно­гие сотни денежных единиц в ту или иную сторону.
К сожалению, перечисленные препараты не сопровождаются, часто и густо, подробными реко­мендациями по применению на различных культурах и в различные периоды. Помня все вышеперечислен­ное, мне, как агроному-производ­ственнику, очень понятны ком­плексные удобрения «семейства» Акваринов. Вам всегда предло­жат нужный номер Акварина с са­мым подходящим соотношением макроэлементов, а микроэлемен­ты там обязательны. Для каждой культуры и способа применения разработаны и будут предложены покупателю подробные и апроби­рованные рекомендации.
На первый взгляд может пока­заться, что Акварины дороговаты. Но на деле они заметно дешевле аналогичных по действующему веществу удобрений. А если со­относить со стоимостью простых минеральных удобрений, то здесь следует смотреть на результат в урожае и затраты на единицу урожая. Для наглядности привожу пример производственного срав­нительного испытания в России.
Это не внекорневые подкорм­ки, а внесение в почву, но это еще убедительнее. Сопоставляя ОМУ «Свекловичное» с аммиачной се­литрой,   следует учитывать,   что равный агротехнический эффект получен при меньшем в 3,5 раза количестве ОМУ «Свекловичное». Это позволит существенно сни­зить затраты на внесение данного удобрения. Кроме того, органиче­ская составляющая ОМУ оказыва­ет еще и многостороннее допол­нительное влияние на растения и почву. Аналогичная закономер­ность действует во всех подобных сравнениях с естественными не­существенными колебаниями.
Важно в этом плане еще и то, что на гектарные нормы внекор­невых подкормок требуется всего по 2-3 килограмма Акваринов для получения оптимального резуль­тата. Еще выше прибавка в урожае при добавлении в подкормочный раствор по 50-100-150 граммов лигногуматов. (На землянике -100 гр/1000 литров - максимум!). Если сложить стоимость этих пре­паратов и сравнить с подобным из старых рецептов внекорневых подкормок простыми удобрения­ми, то дополнительной агитации не потребуется. При этом полез­но   помнить,   что комплексные внекорневые подкормки су­щественно, до 30% и более,
повышают результативность за­щитных фунгицидных обработок при одновременном применении. А лигногуматы показали себя еще и хорошими антидотами-антидепресантами, если их применять одновременно с гербицидами
Отрадно сообщить, что отно­сительно этих комплексных удо­брений есть конкретные сведе­ния и рекомендации по каждой сельхозкультуре, в том числе по садам и виноградникам. И объ­ем изложения по каждой культуре был бы не меньше половины ста­тьи. Поэтому предлагаю за этим обращаться к продавцам этих удобрений.
 

Вид удобрения
 
Цена, руб/кг
 
Затраты на 1 центнер прибавки сбора сахара:
 
Килограмм
 
Рублей
 
«Акварин 5»
 
26,43
 
0,54
 
14,3
 
ОМУ «Свекловичное»
 
6,99
 
15,3
 
106,9
 
Аммиачная селитра
 
3,8
 
53,0
 
201,4
 

 

 

Источник: По материалам журнала "Настоящий хозяин"

 

Все статьи раздела "Агрохимия" ...